Условные реакции бактерий или дискретирование знаний
Додано: 01 червня 2014 03:54
Условные реакции бактерий - абсолютный нонсенс, однако доказанный факт...
Если провести E. coli по сахарному градиенту в конце которого будет пища, бактерия будет стремиться по нему пройти в следующий раз. Это тупик дискретированного знания. Мы разделили материю до планковых величин и зашли в тупик с самым простым микроорганизмом, мы не можем понять основообразующие функции разделенного. В цитилогию всерьез введен термин "душа клетки", чтобы объяснить то, что объяснить разделением не получается.
У бактерии нет нервной системы, это одноклеточный прокариот, у нее даже ядра нет, но она повторяет результаты опытов Павлова над высшими животными. Информации об опыте для формирования знания просто негде храниться. Допущение, что среда влияет на геном, на РНК - наследственную материю, ставит под сомнение теорию эволюции, когда наследственная изменчивость является рандомным процессом полового размножения. Мы говорим о прокариоте, у которого даже мейоза нет.
Некоторые ученые придумали обходной маневр - назвать РНК главной управляющей субстанцией, ядра с ДНК по этой теории - только библиотеки. В этой теории поэтому даже объяснился казус с обратной транскрипцией и ее ревертазой. Однако как объяснить тот факт, что при транскрибировании бывает получаются совсем не слепки ДНК. РНК, сошедшая с матрицы ДНК по какой-то причине отличается от этой матрицы, не говоря о том, что по какой-то причине из многих вариаций, казалось бы сделанных по шаблону РНК к трансляции допускаются только определенные нужные. Это тоже объяснили "душой клетки", слава Богу в ковычках...
Так о чем мы? О дискретировании знания. О том, что разделение объекта или даже события может сказать только о том, из чего они состоят. Даже самое тщательное деление не придаст смысла, не скажет о причинах и следствиях, не скажет о функциях.
Процесс деления должен быть ведомым процессом синтеза цели (функции) для достижения успеха в процессе познания. Наверно. :)
Если провести E. coli по сахарному градиенту в конце которого будет пища, бактерия будет стремиться по нему пройти в следующий раз. Это тупик дискретированного знания. Мы разделили материю до планковых величин и зашли в тупик с самым простым микроорганизмом, мы не можем понять основообразующие функции разделенного. В цитилогию всерьез введен термин "душа клетки", чтобы объяснить то, что объяснить разделением не получается.
У бактерии нет нервной системы, это одноклеточный прокариот, у нее даже ядра нет, но она повторяет результаты опытов Павлова над высшими животными. Информации об опыте для формирования знания просто негде храниться. Допущение, что среда влияет на геном, на РНК - наследственную материю, ставит под сомнение теорию эволюции, когда наследственная изменчивость является рандомным процессом полового размножения. Мы говорим о прокариоте, у которого даже мейоза нет.
Некоторые ученые придумали обходной маневр - назвать РНК главной управляющей субстанцией, ядра с ДНК по этой теории - только библиотеки. В этой теории поэтому даже объяснился казус с обратной транскрипцией и ее ревертазой. Однако как объяснить тот факт, что при транскрибировании бывает получаются совсем не слепки ДНК. РНК, сошедшая с матрицы ДНК по какой-то причине отличается от этой матрицы, не говоря о том, что по какой-то причине из многих вариаций, казалось бы сделанных по шаблону РНК к трансляции допускаются только определенные нужные. Это тоже объяснили "душой клетки", слава Богу в ковычках...
Так о чем мы? О дискретировании знания. О том, что разделение объекта или даже события может сказать только о том, из чего они состоят. Даже самое тщательное деление не придаст смысла, не скажет о причинах и следствиях, не скажет о функциях.
Процесс деления должен быть ведомым процессом синтеза цели (функции) для достижения успеха в процессе познания. Наверно. :)