Лояльность или Semper Fidelis
Додано: 20 грудня 2015 22:27
Раз думать о чем-то прикладном пока не время до определения системы координат, подумаю-ка над давнешним вопросом о лояльности и тем более вечной верности по типу Semper Fidelis.
Наверно, на эту тему есть 3 основных точки зрения: взгляд объекта лояльности, субъекта и общий взгляд со стороны. Не будем разделять объекты по принципу одушевленности, в принципе, человек это, группа людей или организация, разница в рамках текущего рассуждения кажется несущественной. Посмотрим сначала со стороны, на которую направлена лояльность. Ощущение лояльности к тебе дает определенное чувство защищенности. Как бы ни отрицали некоторые, которым совершенно не интересно, что думают и как относятся к ним окружающие, это лишь отчасти может быть существенным замечанием. Скорее по принципу гиперкомпансации, из серии, кто громче говорит, что им невозможно управлять, как правило самый управляемый... Не думаю, что стоит скрывать необходимость понимания и поощрения себя, это не просто, но полезно. :)
Объект лояльности получает дополнительные возможности, ощущая поддержку, это хорошо в умелых руках, однако может вызвать и отрицательные последствия для обеих сторон, так как лояльность, а тем более преданность делегирует определенную меру ответственности, что может быть опасновато.
С позиции субъекта. Теоритически, мера лояльности зависит от взгляда на совпадение целеопределяющих предпоссылкок. Вассальность априори осталась где-то в монархической системе ценностей, современный человек может, если захочет, выбирать во что и кому верить, сам несет за это ответственность. Semper Fidelis в этом случае кажется менее предпочтительным вариантом поведения в долгосрочной перспективе при выходе за межличностный или обязательный допустимый уровень для социальных систем, поскольку, по сути, перекладывает ответственность за происходящее на объект лояльности.
И позиция наблюдателя. Лояльность - необходимый инструмент межличностных и внутрисоциальных коммуникаций, отклонения ее величины в любую из сторон по шкале нормального распределения ведет к умножению рисков и говорит чаще о нездоровье взаимоотношений. Штрурмовые отряды, чей девиз в вечной преданности, - исключение. Бывают вполне обоснованные ситуации, когда от полного доверия и преданности зависит не только твое существование. Риски - в появлении каких-нибудь ронинов, но они кажутся вполне оправданными. В общих, не специальных ситуациях рационализация лояльности видится в культивировании причастности по типу вовлеченности, где риски безмерного доверия нивелируютя разделением и взаимным мониторигом целеопределяющих предпосылок преданности. Проще, быть человеком - не профессия, но легче научить человека быть профессионалом, чем профессионала быть человеком.
Наверно, на эту тему есть 3 основных точки зрения: взгляд объекта лояльности, субъекта и общий взгляд со стороны. Не будем разделять объекты по принципу одушевленности, в принципе, человек это, группа людей или организация, разница в рамках текущего рассуждения кажется несущественной. Посмотрим сначала со стороны, на которую направлена лояльность. Ощущение лояльности к тебе дает определенное чувство защищенности. Как бы ни отрицали некоторые, которым совершенно не интересно, что думают и как относятся к ним окружающие, это лишь отчасти может быть существенным замечанием. Скорее по принципу гиперкомпансации, из серии, кто громче говорит, что им невозможно управлять, как правило самый управляемый... Не думаю, что стоит скрывать необходимость понимания и поощрения себя, это не просто, но полезно. :)
Объект лояльности получает дополнительные возможности, ощущая поддержку, это хорошо в умелых руках, однако может вызвать и отрицательные последствия для обеих сторон, так как лояльность, а тем более преданность делегирует определенную меру ответственности, что может быть опасновато.
С позиции субъекта. Теоритически, мера лояльности зависит от взгляда на совпадение целеопределяющих предпоссылкок. Вассальность априори осталась где-то в монархической системе ценностей, современный человек может, если захочет, выбирать во что и кому верить, сам несет за это ответственность. Semper Fidelis в этом случае кажется менее предпочтительным вариантом поведения в долгосрочной перспективе при выходе за межличностный или обязательный допустимый уровень для социальных систем, поскольку, по сути, перекладывает ответственность за происходящее на объект лояльности.
И позиция наблюдателя. Лояльность - необходимый инструмент межличностных и внутрисоциальных коммуникаций, отклонения ее величины в любую из сторон по шкале нормального распределения ведет к умножению рисков и говорит чаще о нездоровье взаимоотношений. Штрурмовые отряды, чей девиз в вечной преданности, - исключение. Бывают вполне обоснованные ситуации, когда от полного доверия и преданности зависит не только твое существование. Риски - в появлении каких-нибудь ронинов, но они кажутся вполне оправданными. В общих, не специальных ситуациях рационализация лояльности видится в культивировании причастности по типу вовлеченности, где риски безмерного доверия нивелируютя разделением и взаимным мониторигом целеопределяющих предпосылок преданности. Проще, быть человеком - не профессия, но легче научить человека быть профессионалом, чем профессионала быть человеком.