Влияние, иллюзия и чуть-чуть волшебства
Додано: 28 січня 2016 00:16
Вариируя темой о дискретировании знаний, как тупике рационального пути познания...
Что уж тут таить после квантового перехода-то
Так, теперь совершенно серьезно.
Существует предельно бессчетное количество теорий и даже практик влияния. Влияния на что бы то ни стало: на окружающих, на окружение, даже на себя. Ну, из прикладного - на какую-нибудь карьеру там или счастье вообще. Все их можно грубо разделить по принципу субъекта влияния. Схожесть в том, что надо что-то менять, для этого нужно на что-то влиять. На что мы влияем? Ну тут всего 2 пункта, булеты рисовать не буду: на окружающее и на себя.
Сторонники, практики, а особенно тренеры успешно добиваются полезных результатов(но не все
), в принципе, вне зависимости от концепции только в 1 случае - в случае умышленного или неосознанного соединения первого с вторым. Точнее, если не начинают его разделять. Хотя нет, мы привыкли отделять себя от окружающего - зачем же нам еще такая большая голова(дополнительные сигнальные системы и пр).
Влиять получится только в случае, если удается материализовать иллюзию о неразрывности тебя и всего остального при осознании неиллюзорности твоей личности объекта. Как-то так запутанно получилось.
Ну, в общем смысл в том, что управлять, влиять, менять что-то можно лишь тогда, когда ты осознаешь, что можешь менять по сути себя как часть целого. Ты можешь менять целое только тогда, когда понимаешь, что это ты и есть и менять-то ты ничего и не можешь, потому что ты - часть целого, поэтому ты что-то меняешь, когда целое - это тоже ты, а тебя вне целого не существует(строго при сохранении осознания обособленности собственной личности).
Это не так уж и сложно должно быть. Вот и все волшебство. Просто.
Что уж тут таить после квантового перехода-то
Так, теперь совершенно серьезно.
Существует предельно бессчетное количество теорий и даже практик влияния. Влияния на что бы то ни стало: на окружающих, на окружение, даже на себя. Ну, из прикладного - на какую-нибудь карьеру там или счастье вообще. Все их можно грубо разделить по принципу субъекта влияния. Схожесть в том, что надо что-то менять, для этого нужно на что-то влиять. На что мы влияем? Ну тут всего 2 пункта, булеты рисовать не буду: на окружающее и на себя.
Сторонники, практики, а особенно тренеры успешно добиваются полезных результатов(но не все
), в принципе, вне зависимости от концепции только в 1 случае - в случае умышленного или неосознанного соединения первого с вторым. Точнее, если не начинают его разделять. Хотя нет, мы привыкли отделять себя от окружающего - зачем же нам еще такая большая голова(дополнительные сигнальные системы и пр). Влиять получится только в случае, если удается материализовать иллюзию о неразрывности тебя и всего остального при осознании неиллюзорности твоей личности объекта. Как-то так запутанно получилось.
Ну, в общем смысл в том, что управлять, влиять, менять что-то можно лишь тогда, когда ты осознаешь, что можешь менять по сути себя как часть целого. Ты можешь менять целое только тогда, когда понимаешь, что это ты и есть и менять-то ты ничего и не можешь, потому что ты - часть целого, поэтому ты что-то меняешь, когда целое - это тоже ты, а тебя вне целого не существует(строго при сохранении осознания обособленности собственной личности).
Это не так уж и сложно должно быть. Вот и все волшебство. Просто.